Вопрос о свободном рынке земли стоит на повестке дня уже не первое десятилетие. С одной стороны, он требуется в соответствии с либеральной экономической доктриной. Экономисты прямо говорят, что его введение приведет к резкому росту всех без исключения экономических показателей страны. Рост ВВП на 5% и так далее.
С другой стороны, граждане Украины (прежде всего, живущие в сельской местности) негативно относятся к перспективе такого нововведения, небезосновательно полагая, что землю у них просто отберут. Политики популистского толка от включения в свои программы такого требования отказываются. Поэтому до нынешнего времени попытки проведения земельной реформы блокируются.
В первую очередь риски будут состоять в том, что крупные транснациональные агрохолдинги захватят основные земельные наделы и создадут на базе украинского сельского хозяйства моноотраслевую (зерновую) «аграрную сверхдержаву».
Учитывая, что крупным землевладельцам для поддержания моноотраслевого аграрного производства нужно не более 10% нынешнего сельского населения, это приведет к действительно тектоническим сдвигам в украинском обществе:
- гибель украинского села, переход к фольварочному ведению хозяйства;
- упадок малых аграрных городов;
- наплыв в города сельского населения (по большей части нетрудоспособного), которое надо будет обеспечивать (сейчас оно находится, в основном, на самообеспечении за счет полунатурального приусадебного хозяйства и сдачи в аренду земли);
- проблемы с сырьем для значительной части перерабатывающей промышленности (например, «Верес» и «Чумак» в условиях зернового хозяйства останутся без украинского сырья);
- и т.п.
Впрочем, это дальние последствия, а люди более опасаются того, как будет выглядеть сам по себе этот рынок.
Не углубляясь в специальные вопросы (вроде особенностей работы земельного кадастра) отметим следующие проблемы.
Скупка земель иностранным капиталом
Конечно, власть заявляет, что рынок будет открыт только для украинских граждан. Однако способности украинского государства противодействовать такому развитию событий выглядят сомнительными.
Во-первых, у транснационального аграрного капитала достаточно средств и влияния, чтобы убрать неугодного премьера и «купить» себе нужное большинство в Раде.
При этом, украинские антикоррупционные структуры окажутся неэффективными. Их вообще не для того создавали, скорее уж они будут работать в интересах иностранных латифундистов.
Во-вторых, совершенно логичным выглядит вхождение на украинский рынок иностранных граждан-инвесторов, которым за инвестиции будут давать украинское гражданство (такая модель сейчас рассматривается). При этом «инвестицией», вполне вероятно, будет, как раз покупка украинской земли…
В-третьих, опыт развития украинской экономики в прошлом наглядно показывает, что все эти сложности не нужны – транснациональный капитал вполне может использовать и граждан Украины. Другое дело, что им будет трудно объяснить происхождение капиталов и представить взаимоприемлемые формы работы со своими зарубежными хозяевами. Но это все решаемо.
Как будет покупаться земля
Тут ситуация более или менее определенная. Первый, самый простой и самый честный, просто предлагать селянам разорвать договоры аренды (благодаря коррупции этот процесс можно сильно ускорить) и продать землю за живые деньги (естественно, по цене ниже рыночной). В случае, если люди будут пытаться торговаться или отказываться продавать участки, очень к месту окажется опыт «янтарных республик»: организованные ветераны АТО успешно оказывают сопротивление полиции на нацгвардии, что уж говорить о мирных селях.
Если схема продажи земли будет усложнена, это только изменить модели действий покупателей, но не их суть – на первичном рынке земля будет покупаться дешево или просто отбираться.
Фермеры, разумеется, будут сопротивляться, но, разумеется, потерпят поражение. Тема объединения фермеров для противодействия скупки земли агрохолдингами перспектива и уже используется, например, «Свободой» и радикалами.
Как будут объединяться наделы
Уже сейчас есть основания полагать, что т.н. «добровольное объединение территориальных общин» (добровольность там отсутствует как явление) представляет собой средство легализации бизнес-интересов, связанных с землей. У самих по себе местных общин непосредственного интереса к объединению нет, а вот у хозяйствующих субъектов они есть. В одних случаях объединение осуществляется в интересах реального эксплуатанта земли, в других – чтобы нанести ему ущерб.
Свежие комментарии