Свежие комментарии

  • Россиянин13 апреля, 11:44
    А я думал что послал.)Лавров объяснил “...
  • Sobering10 апреля, 7:13
    Наивный автор. Россия и не собирается включать в свою территорию Донбасс. Она готовит его на руководство Киевом. Посм...Почему Путин не п...
  • Россиянин8 апреля, 14:49
    Вони будет много. Они как мазохисты именно этого и хотят. А вот ужесточить ему режим содержания есть за что. У него у...Захарова жёстко п...

Сделать выводы и двигаться дальше: какой экономический урок следует извлечь из Крымской весны

Сделать выводы и двигаться дальше: какой экономический урок следует извлечь из Крымской весны

Семь лет назад произошли события, имеющие определяющее значение для истории страны: Крым и Севастополь вернулись в состав России после общенародного референдума. Дмитрий Лекух – об экономической выгоде воссоединения и уроках, которые следует сделать из этих событий.

18 марта 2014 года в “родную гавань” вернулся Крым: жители полуострова оказались не только стойкими российскими патриотами, но и настоящими счастливчиками, которым удалось в самый последний момент избежать жутковатых смутных дней на Украине.

Говорить о марте 2014 можно и нужно много: воссоединение Крыма и Севастополя с “большой Россией” – это действительно событие исторического масштаба. Более того, возможно это начало того процесса, который в скучных учебниках истории определяется как своего рода “цикличный”, всегда наступает в нашей истории после “смут и раздробленности” и имеет четкое терминологическое определение: “собирание русских земель”. Поэтому – праздновать реально историческое событие – это дело, конечно, хорошее и полезное. Но уже столько лет прошло – пора и уроки учить.

На самом деле, если говорить о воссоединении полуострова Крым с Российской Федерацией с точки зрения именно экономической ситуации в регионе, то, наверное, самое главное тут – это то, что называется, “модельностью” происходящего.

Во-первых, – словно ради дополнительной чистоты социально-экономического эксперимента, – Крым вернулся в Россию будучи еще все-таки не покалеченным украинской постмайданной реальностью. А, следовательно, может служить некоторым образцом региональной обыденности для всего постсоветского пространства. Во-вторых, перейдя под руку Москвы даже в таком, относительно благополучном, особенно на фоне нынешнего “незалежного” Гуляй-поля, состоянии, полуостров, как выяснилось по факту, все равно потребовал очень и очень серьезных инвестиций.

Для того, чтобы осознать уровень деградации экономики региона до воссоединения с РФ, достаточно оценить состояние инфраструктуры полуострова на момент перехода под российскую юрисдикцию, а потом посчитать сколько в неё за последние годы пришлось вложить.

А вложить пришлось много во что: от Крымского моста до новых электростанций, от Симферопольского аэропорта до строящегося водовода в Севастополе, от трассы “Таврида” до крымского ЖКХ. И это не говоря о виноградниках, пребывавшем в весьма плачевном состоянии туристическом комплексе, исторических памятниках, требующих немедленной реконструкции.

Да о чем там говорить, – совсем уж банальная арифметика: бюджет Крыма в 2021 году превосходит бюджет 2013 года – ровно в десять раз. И это еще без федеральных программ. А в десять раз больше – это чисто региональный бюджет. Впечатляет, согласитесь.

Но еще больше впечатляет другое. Будем говорить откровенно: в разных формах в Крым направлены миллиарды долларов, но туда ещё – платить и платить, восстанавливая производство на предприятиях и выращивая едва ли не заново виноградники, соображая, что делать как с райским ЮБК, так и со степным северным Крымом. Это – просто факт, ничего личного, что называется: просто – обычная экономика. Просто “цена вопроса” прекрасной Крымской весны.

Возникает очень простой вопрос: а сделали ли эти очень серьезные вложения в вернувшийся полуостров Крым, экономику Российской Федерации в целом хоть в чём-то слабей, как нам постоянно прогнозировали и грозили разного рода либеральные экономисты?

Ну, разумеется, – нет. Даже наоборот. Экономика “большой России” экономикой полуострова Крым, напротив, приросла, извините, чисто математически: до воссоединения там было – ноль “нашего”, после – сумма, явно отличная от нуля. А все дальнейшие как бы “непомерные расходы” – это, извините господа либерал-экономисты – так и вообще не расходы, а вложения в своё, что имеет достаточно терминологически точное определение “инвестиции”.

Ну, вот, честное слово, не хотите заново читать учебники по экономике за первые курсы – изучайте хотя бы крымский опыт, он достаточно показателен, открыт и приобретается непосредственно на наших с вами глазах.

Инвестиции в Крым – это теперь изначально инвестиции в большую российскую экономику, и надо быть каким-то уж совсем деревянным сектантом, чтобы считать, что на экономику РФ не работают новенький аэропорт в Симферополе и/или Крымский мост.

То есть, – воссоединение Крыма с РФ, как и дальнейшие инвестиции в региональную экономику – дело, если смотреть на него комплексно и “вдолгую”, как выясняется, крайне экономически выгодное. Кто бы там чего не говорил. Да и в целом, – инвестировать в себя свои деньги, с любой стороны, куда более правильно, чем укладывать их в зарубежные банки, старательно набивая защёчные мешки разных “фондов”. Которые, кстати, могут довольно легко обнулиться в условиях гибридной войны.

В общем и целом, как показывает крымский опыт, исторический проект “собирания русских земель” вполне реализуем. Более того, даже банально выгоден с чисто экономической точки зрения. И это – уже, в принципе, – весьма и весьма любопытный и вполне себе правильный результат.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх